來勢兇猛的家教O2O，痛并憂慮著

盡管有業界人士認為，對于慢熱、盈利模式尚在探索期的在線教育，風口其實并沒有打開，據不完全統計，2013年，互聯網學習市場消費約2000億元，2014年突破2500億元，年增長率約為30%，預計2015年會突破3500億元，目前市場上依然有一些資本仍然看好在線教育，而其中家教市場的潛力巨大。

互聯網+家教，提升家教行業價值

　　有數據統計，在家教O2O領域，2013年初至2014年末，國內有150多個家教項目獲得投資，總計投資金額超過10億美元。2015年家教O2O市場依然融資熱，6月初“請他教”宣布完成了8600萬元A+輪融資，隨后，輕輕教教也完成了由好未來領投的C輪1億美元融資，而更早以前，老師好和選師無憂獲得千萬元融資，跟誰學獲得5000萬美元投資;家教O2O市場前景一片看好。

　　根據相關數據顯示，K12領域是當前眾多家長購買教育服務的最常見形式，40%的K12家長每年的小孩課外學習花費在5K以上，而其中15%的家長在這部分的投入甚至過萬，除教輔機構外，個人性質的家教是其中一個所占比重較大的選擇。

　　一方面，對學生和家長來說，傳統的家教市場存在教師信息不透明的弊端，這樣會導致教學質量無法保證，而家教O2O平臺則通過展示教師形象，如打造個性化的教師展示主頁，包括教師的照片、資料、教學課程等等一系列信息全部公開，或者以傳播教學故事的方式，來打造更好、更值得信賴的名師口碑;另外，基于LBS能智能匹配合適學生的家教信息;第三，家教O2O建立的評價體系，除了檢驗教師的教學質量，另外也給其他用戶提供選擇的標準。

　　家教O2O：痛并憂慮著

　　如果說互聯網+給了家教行業更高效、更快捷的“交易平臺”，其實說到底，最核心的是平臺擁有好的老師，沒有優秀的老師，任何平臺的搭建其實都是在做無用功而已。眾所周知，國內優秀教師是稀缺資源，而目前O2O的做法就是利用燒錢的方式，把一些優質的聚集到平臺，因此會有業界人士認為家教O2O是偽命題，燒錢也看不到未來，因為燒錢也沒有辦法加強用戶黏性，而真正好的老師在傳統教育機構已經活的很好。那么家教O2O所面臨的問題到底在哪里?

　　一方面，盡管目前家教O2O平臺對任課教師的身份、教學資質等進行驗證，但任教資歷沒有一個統一的檢測標準，而且任教水平上無法標準化，大都參差不齊，而傳統培訓機構則有比較穩定可靠的師資，風險小，相對而言家教O2O平臺上的教師質量和風險性就比較難以控制;這方面需求有一個硬性的評斷標準，包括評價體系在內，平臺也要規范教師進入門檻。

　　另外，盡管燒錢不是長久之計，然而教育行業是個慢熱行業，需要復雜的程序規范，也需要長期的師資培養，再加上家教O2O發展初期肯定會付出一定的試錯成本，因此需要較大的資金做為成長后盾，請他教創始人陳遠河曾表示，家教O2O公司平均每月要燒的錢至少上千萬元人民幣，燒錢數目大、速度快，對家教O2O這種市場規模不是很大的平臺來講是以承受的，因此從一定程度上來說，融資速度決定家教O2O平臺生死存亡。

　　第三，對傳統教育機構來說，它們發展的時間較長，少到十幾年多則幾百年，因此在課程研發、內容組織和團隊協作方面具有線上平臺不具備的核心優勢，從穩定上來講，傳統培訓機構的老師不需要擔心流量經營，也不需要為了線上補貼而東(平)奔(臺)西(轉)跑(移)，他們只需要專心的經營好線下教學市場就好，因此對家教O2O平臺來說，這部分教師的開發市場并不大。

　　第四，家教O2O平臺目前還沒有一個明確的盈利模式，這其實是與平臺產品同質化有很大關系，很多平臺建立起來，就直接把線下搬線上，再通過燒錢來圈老師，圈學生，而忽略了產品本身的盈利點，例如發展多元化、創新的教學產品，以此來尋找平臺突破口，而事實上，很多教學產品和服務沒有太大的差異，同質化競爭非常嚴重。縱索科技負責人王總認為，“這對家長和學生來說，加大了他們選擇的難度，而一旦沒有找到符合自己的家教模式，他們可能還需要一個接一個找，試錯成本太大。”

最后，從服務上來講，平臺缺乏與學生真正的“互動”，例如非常機械化和系統化的問答模式，不根據學生實際情況盲目推送消息等等;另外在監測學生學習效果方面也做的不夠完善，模式單一、內容空乏直接造成用戶規模小，而對學生和家長來說，用戶規模也是衡量其市場地位的方法之一，因此會直接影響到后期的用戶擴張，和老用戶對平臺的粘性。

（來源：A5站長網 作者：王翼）本文所述內容僅代表作者個人觀點，不代表優學云測評立場。